שאלה מוסרית הגדולה מבית המשפט
האם ישיבה בכס השיפוט כמה שנים מכשירה את היושב שם להבין יותר מאחר מה ראוי ומה אסור?!
והיה אם יאשרו השופטים להמית את טוני, מדוע שלא יאשרו מאותם מניעים להמית אדם אחר, בריא אך נואש מחייו, באותה מידת ייאוש כמו של טוני, ואולי, לא יראו בהריגת אדם כזה רצח?!מהו הקריטריון - מצב רוחו? משך מצב הרוח? מידת הטרדה שהאיש גורם לסביבתו? תוחלת החיים שלו במצבו? מה בדיוק?
לאחר שבע שנים בהן המהנדס הבריטי טוני ניקלינסון משותק בכל גופו וחש חיים "רק" בראשו, יידון בית משפט בבריטניה בסוגיה האם יותר לו לממש את רצונו למות מבלי שתהיה זו עבירה פלילית.
בכל הכבוד, מה מבין בנושאים אלו - שופט?
כדי להיות שופט צריך ללמוד משפטים, ובמסגרת לימודי משפטים משננים חוקים ותקנות ולומדים לנתח פסקי דין. האם לימודים אלו מכשירים את מי שלומד אותם - להחלטת החלטות מסוג ההחלטה בדבר עתידו וחייו של טוני?!
האם ישיבה בכס השיפוט כמה שנים מכשירה את היושב שם להבין יותר מאחר מה ראוי ומה אסור?!
והיה אם יאשרו השופטים להצית את טוני, מדוע שלא יאשרו מאותם מניעים להמית אדם אחר, בריא אך נואש מחייו, באותה מידת ייאוש כמו של טוני, ואולי, לא יראו בהריגת אדם כזה רצח?!
מהו הקריטריון - מצב רוחו? משך מצב הרוח? מידת הטרדה שהאיש גורם לסביבתו? תוחלת החיים שלו במצבו? מה בדיוק?
שמא נכניס לקטגוריה זו את כל מי שנשען על החברה ומהווה נטל, ואולי גם מי שעבר גיל מסוים, או טרם הגיע לגיל מסוים?
האם לא ייווצר בהחלטת שופטים - תקדים שידרבן אחרים במצבים זהים, דומים, לא כל כך דומים, שייבחנו על פי גזירה שווה?
האם לא יהווה תקדים זה בסיס להגנה על רוצחים של סוג מסוים מהאוכלוסייה?
ומה אם השופטים יטעו, ללא צורך לדון בנושא הערעור, כי הרי לפעמים השופטים טועים והערעור מוכיח זאת, והרי אם טעו טרם הערעור - אולי גם טעו האחרים בערעור?...
טוב יעשו השופטים אם יאמרו כי הנושא אינו בסמכותם - עקב זאת שהם לא הוכשרו לכך לא בלימודיהם ולא בניסיונם כשופטים.שאלו פעם בריאיון עיתונאי את סטיבן הוקינס - האם הוא, במצבו, מאושר.
הוא השיב כי אין מאושר ממנו עלי אדמות - הרי הוא נשוי למי שהוא אוהב, יש לו משרה שראוי להתקנא בה, וזה עתה ראה אור ספרו החדש...
מה עוד צריך הבנאדם?
